viernes 31 de octubre de 2008
Ismael Medina,
NO SE RESPETÓ EL TODOS MENOS LOS COMUNISTAS
LA única condición tajante de Franco respecto del futuro régimen de partidos políticos, o democracia inorgánica, fue que en ningún caso existiera un partido comunista. Y si, como es de sobra conocido, Carrero Blanco era un anticomunista radical, resulta difícil entender que a sus espaldas, o a su sombra, el futuro rey enviara correos para conectar con Santiago Carrillo, tales que el general Díaz Alegría. Ni que López Bravo, a la sazón ministro de Asuntos Exteriores, estableciera relaciones consulares con la Unión Soviética, tomara partido por la China comunista frente a la de Taiwán y algunas otras aproximaciones diplomática de parejo cariz. Hombre inteligente como era López Bravo, no podía ignorar que la existencia en España de consulados del otro lado del “telón de acero” serviría de plataforma para que sus agentes favorecieran al aparato comunista del interior que dominaban las ilegales Comisiones Obreras y contaba con nada ocultos apoyos en ambientes intelectuales e incluso católicos filiados a las teorías postconiliares, a la Teología de la Liberación y, por supuesto, al taranconismo. ¿Formaba parte ya del deshielo de la “guerra fría” que unas décadas más tarde desembocaría en el desfondamiento de la URSS? ¿O acaso interpretaron como opción estratégica de política exterior el consejo que Franco diera a monseñor Cirarda durante el Concilio Vaticano II?
Días atrás en el blog que, en Periodista Digital, mantiene José Francisco Fernández de la Cigoña, incluía éste un breve y hábil obituario de monseñor Cirarda. Uno de los comentarios que suscitó, sin duda alguna escrito por buen conocedor de los entresijos político-eclesiales, relataba que en ocasión de un encuentro en El Pardo con monseñor Cirarda, Franco le aconsejó que en el Concilio no condenaran el comunismo, sino el materialismo y el ateísmo. Así sucedió, aunque no creo que influyera este recado de Franco, el cual venía a decir que la condena del comunismo era materia que correspondía al poder político y a la Iglesia lo que contravenía los valores morales y su ortodoxia. La condena del materialismo y el ateismo no sólo afectaba al marxismo y sus derivados, sino a cualesquiera otras ideologías que los practicaban y difundían desde otras ópticas.
LOS HIJOS DEL FRANQUISMO Y LA REVOLUCIÓN DEL 68
LA revolución del 68 en París, un gran fiasco ideológico protagonizado por universitarios de origen burgués convertidos años después en clase dirigente capitalista o pontífices de un progresismo deshuesado, se benefició, no obstante, de una gran resonancia mediática y del proclive altavoz de intelectuales con gran predicamento en la izquierda. Fue un producto político de exportación del que se hicieron propagadores incendiarios numerosos profesores universitarios y de otros niveles educativos y del que se prendaron multitud de estudiantes que mimetizaron asimismo la moda desgarbada y anarcoide de la protesta norteamericana nacida en Berkeley.
Apuntaba Martín Prieto en “El Mundo” que no sólo bastantes políticos del centroderecha tuvieron padres franquistas de relieve. También numerosos dirigentes socialistas y de otras izquierdas anteriores y actuales provenían de familias franquistas más o menos relevantes o profesionalmente acomodadas al régimen y que gracias a su posición familiar, pudieron estudiar y doctorarse en en las más elitistas universidades norteamericanas y europeas. Una realidad innegable que explica el esfuerzo exasperado de unos y otros en hacer a Franco culpable de todos los males y en ocultar que la presunta democracia presente heredó una España moderna, económica y socialmente avanzada.
LOS BALBUCESO DEL CAMBIO
ERRARON quienes indujeron a ETA para que asesinara a Carrero Blanco, aunque a la postre sirviera ETA de pantalla para desviar la atención de los que realmente volaron su automóvil con una precisión y potencia explosivas muy afinadas. Carecían asimismo de realismo político aquéllos que acusaban a Carlos Arias de ser una barrera para el tránsito a la democracia de partidos. El mecanismo hacia una traslación cautelosa, como pretendía Franco, había comenzado años antes, bajo la dirección de Carrero Blanco y era imparable. Los instigadores principales de las arremetidas contra Carlos Arias perseguían forzar su dimisión para dejar al monarca libre de ataduras y convertir la reforma progresiva en ruptura encubierta. En autogolpe de Estado.
Al mecanismo de liberalización económica iniciado por los tecnócratas con el Plan de Desarrollo se uniría el político, aunque de manera más o menos cautelosa y entrecortada. La primera iniciativa en este sentido fue la elección popular en las circunscripciones provinciales de los procuradores en Cortes del tercio familiar. Se produjo al propio tiempo una marcha hacia la europeización que culminó en el acuerdo preferencial con la Comunidad Económica Europea logrado por Ullastres, muy ventajoso para España. Incluso más que luego con integración en la misma en tiempo del gobierno Calvo Sotelo. El primer gobierno de Carlos Arias promulgó en 1974 la Ley de Asociaciones Políticas. Configuraba un primer reconocimiento de los partidos políticos, aunque formalmente en el seno de la Secretaría General del Movimiento. Hay quien sostiene que el reconocimiento de las asociaciones políticas equivalió a un golpe de Estado táctico, aunque en realidad se trató de una reforma facilitada por la Leyes Fundamentales. Carlos Arias declaraba en enero de 1976 su creencia en la virtualidad y conveniencia de dicha reforma y su decisión de hacerla firme en el plazo más breve posible.
Y en este punto conviene un inciso destinado a recordar que bajo el manto unificador del Movimiento Nacional, surgido del Decreto de Unificación de 1937, convivían , conservando sus señas de identidad, las fuerzas políticas que se habían unido al alzamiento de julio de 1936 contra la sovietización de España. Las Apuntaciones de Antonio Castro Villacañas sobre los gobiernos de Franco confirman que éstos eran en realidad de coalición cuyo equilibrio se ajustó en cada momento a las circunstancias internas y a exigencias de política internacional.
LOS MUÑIDORES DE LA RUOPTURA DESARBOLARON LAS PREVISIONES
EL esquema de partidos para el postfranquismo diseñado en tiempos de Carrero Blanco se ahormaba, como ya expliqué, sobre dos grandes partidos, uno de corte gaullista, es decir, neofranquista, y otro socialista del interior de corte socialdemócrata, a los que darían crédito democrático Fuerza Nueva, por la derecha, y alguna minoría pseudomarxista, como la de Tierno Galván, por la izquierda. Pero la Ley de Asociaciones Políticas de Carlos Arias provocó una floración de pequeños partidos conservadores, reformistas, liberales, progresistas y veladamente radicales promovidos por personajes que, en su mayoría, habían jugado provechosamente sus cartas en el seno del franquismo.
Unión del Pueblo Español, presidido por Adolfo Suárez, agrupaba en su dirección a un buen número de ex ministros y personajes conocidos del Movimiento Nacional, del que Suárez se erigiría en secretario general una vez desparecido Herrero Tejedor. Aparecía como el partido dominante que capitanearía la transición tranquila hacia una convencional democracia parlamentaria de partidos Se daba por seguro que tendría tras de sí una masa consistente de los votos de lo que luego se dio en llamar el “franquismo sociológico”. Se presumía, asimismo, que, conforme al esquema de Carrero Blanco y a los deseos del monarca, el PSOE encabezado por Felipe González (el socialismo del interior nacido en el seno del régimen y desprendido del socialismo histórico en el exilio), acapararía los votos de la izquierda y cumpliría la función de partido de alternativa en el gobierno. Una réplica a la sueca que atraía a Juan Carlos I desde años antes de la muerte de Franco y que consideraba esencial para la consolidación de la monarquía.
La multitud de los otros y minúsculos partidos emergidos al socaire de la Ley de Asociaciones estaban irremisiblemente destinados al fracaso electoral, a su absorción por los partidos dominantes o a una función parlamentaria de merco acompañamiento minoritario. La peor parte se la llevaría Falange Española de las JONS, reconstituida bajo la dirección de Raimundo Fernández Cuesta y Manuel Valdés, una vez que su posible base electoral la acaparaba Unión del Pueblo Español y al propio tiempo se la disputaba Fuerza Nueva que torpemente había asumidos los signos externos derivados del Decreto de Unificación de 1937. Esa otra Falange testimonial, desprovista de cobertura oficial y enrocada en un retorno a los orígenes en vez de definir una opción ideológica de futuro, no tardaría en sufrir excisiones más o menos puristas, favoreciendo el juego “democrático” que precisaba enarbolar el coco de un extremismo presuntamente de ultraderecha en el que justificarse.
COMIENZA EL BAILE DESEADO POR EL MONARCA
RESULTARÍA enojoso enumerar los más de doscientos partidos que emergieron en aquel periodo. Aludiré si acaso a los que integraron el Partido Popular, nacido en noviembre de 1976. Su germen estaba en el en el grupo democristiano que firma publicaba sus artículos en el diario “Ya” bajo la firma colectiva de Tácito. Paradójicamente, y muestra de la confusión ideológica que prevalecía, el citado Partido Popular lo encabezaban José María de Areilza y Pío Cabanillas que de democristianos tenían lo que yo de budista. Dos marrajos políticos con brillante trayectoria durante el régimen de Franco y encaramados al gobierno Suárez (Partido Popular que tras el congreso de febrero de 1977 se convertiría en Centro Democrático), el primero saltimbanqui político descarado y el segundo sinuoso como una serpiente, casi siempre tras de Manuel Fraga, pero que al propio tiempo había montado un eficaz grupo político-financiero del que, entre otros, formaban parte el incombustible Rodolfo Martín Vila y Juan José Rosón. Pero el Centro Democrático, en el que el Partido Popular había perdido sus señas de identidad democristianas, comprendió que su viabilidad electoral era harto limitada sin pactar con Suárez.
El monarca deseaba desarbolar el neofranquismo implícito en Unión del Pueblo Español y disponer de un partido de masas bajo su control. Lo satisfizo mediante una doble operación conjuntada: el engaño al Consejo Nacional del Movimiento para hacer a Suárez presidente del Gobierno; y su escapada de la presidencia de Unión del Pueblo Español para crear y encabezar un partido propio. Así nacería el Centro Democrático, luego Unión de Centro Democrático, en el que se integrarían otros pequeños partidos, algunos de ellos, como el de Francisco Fernández Ordóñez, de un sedoso y oportunista teñido socialdemócrata.
El monarca se valió de Torcuato Fernández Miranda, estudioso y admirador de Maquiavelo, para llevar a Suárez a la presidencia del gobierno. No lo ocultó tras la reunión del Consejo Nacional que componían, por este orden de votos, Federico Silva Muñoz, Gregorio López Bravo y Adolfo Suárez. Dijo a los periodistas: “Estoy en condiciones de ofrecer al Rey lo que el Rey me ha pedido”.
Muchos ignaros de la personalidad de Suárez se han preguntado por la confianza extrema que el monarca depositó en Suárez, de quien Trías Segnier ha recordado que nunca había escrito una cuartilla a lo largo de su vida política. Pues por eso precisamente. Había prestado determinados servicios en las escapadas de tapadillo al Palacio de Riofrío del entonces Príncipe de España cuando era gobernador civil de Segovia. Y como a un Borbón no se le puede negar olfato, aunque sea corto de inteligencia, Juan Carlos caló a Adolfo Suárez y comprendió que era el el que mejor podía servirle como correa de transmisión de su estrategia “democratizadora”.
Sin entrar en un detallado relato de otros entresijos de la sucesión de golpes de Estado tácticos y técnicos, que desembocarían el el golpe de Estado constitucional, y para una mejor comprensión de todo lo antedicho, concluiré esta segunda entrega cnn una relación cronológica de los hechos más significativos.
http://www.vistazoalaprensa.com/firmas_art.asp?Id=4850
